Армяне в Турции. Общество, политика и история после геноцида - Талин Суджян

патриарха Кеворка VI, Католикоса всех армян, турецкое правительство разрешило проведение выборов армянского патриарха для Турции в соответствии с положениями устава»[1071]. Между тем армянские газеты все еще обсуждают решение губернатора Стамбула в октябре 1950 г. Из новостей и статей мы видим, что, поскольку Баяр не упоминается в этих текстах, он не выступает против указаний губернатора. В конце октября 1950 г. газета «Теби Луйс» в заголовке (который даже изменил обычный облик газеты) задает вопрос: «Какое отношение это имеет к распоряжению губернатора?»[1072] – и утверждает, что распоряжение губернатора одновременно противоречит Конституции Турции, уставу Армянского национального собрания, а также Лозаннскому договору. Согласно редакционной статье, распоряжение губернатора, профессора Дж. Фахреттина Керима Гёкая, от 19 сентября 1950 г. (распоряжение № 11824) подавляет как Национальное собрание, так и администрацию, и таким образом не оставляет возможности согласовать предполагаемое разрешение и требования «Низамнаме» (Устав) армян в отношении процесса избрания патриарха[1073].

В середине ноября «Парос» публикует официальное заявление патриархата, подписанное местоблюстителем Арсланяном. В нем описана вся процедура избрания патриарха, которая подразумевает обязательное проведение выборов в Национальное собрание, включая Религиозный и Гражданско-политический советы, каждый из которых должен состоять из 14 человек[1074].

Проведение выборов

Избирательный процесс начался 2 декабря 1950 г. Правительство, по-видимому, разрешило общине собраться в Национальном собрании только один раз для избрания патриарха. 25 ноября 14 000 человек в местных общинах выбрали своих представителей, 69 из которых были против и 15 за Арсланяна[1075]. В официальном отчете Следственного комитета Национального собрания также содержится интересное неподписанное письмо, которое, по всей видимости, было отправлено Армянским патриархатом и содержит его адрес. Письмо адресовано отцу Хайгазуну Гарабетяну, священнику из Кайсери, которого просят организовать все таким образом, чтобы избежать выборов и решить проблему путем назначения. Ему также предложено дождаться дальнейших указаний[1076]. Хотя мне не удалось найти оригинал письма и в доступной мне прессе нет никаких сообщений по этому поводу, этот документ важен тем, что он был включен в официальные публикации патриархата.

Протоколы заседаний Национального собрания являются ценным историческим источником, поскольку они раскрывают основные конфликты внутри администрации и описывают социально-политическую ситуацию в общине в то время. Согласно указанию местоблюстителя, каждая церковь в Стамбуле, как и в провинциях, должна избрать двух представителей[1077]. Таким образом, определены представители Стамбула, а также Кайсери, Кырыхана, Эверека, Искендеруна, Антакья-Вакыфкёя,

Диярбакыра (в церквях Св. Саркис и Св. Гирагос было по одной урне для голосования) и Орду. В некоторых провинциях представители избирались не из местных общин, а из Стамбула. На мой взгляд, из протоколов Национального собрания следует, что в Гюмюша-джыкёе и Таласе также были установлены избирательные урны и что представители избирались на местном уровне. На заседании Национального собрания проходят дебаты по поводу этих двух мест (для которых были урны для голосования, но не было церквей), а также обсуждается вопрос о возможности проведения выборов, если есть община, но нет церкви. Некоторые члены призывают не считать эти голоса, что, таким образом, означало бы отказ этим представителям. По окончании обсуждения проводится голосование, и эти две урны для голосования объявляются недействительными при 42 голосах «за» и 38 голосах «против»[1078]. Всего в Национальное собрание избираются 99 представителей. Выступления на заседании Национального собрания носят информационный характер: представитель Бейкоза X. Хайрабедян требует провести Национальное собрание в соответствии с уставом, который предписывает, чтобы Гражданско-политический и Религиозный совет Национального собрания выдвинул кандидата на пост патриарха. Хайрабедян предлагает сформировать эти два органа, чтобы выборы патриарха могли продолжиться[1079]. Согласно протоколу, некоторые представители согласовали повестку дня с губернатором перед встречей. День выборов и пункты этой повестки дня оглашаются на собрании и приводятся в конце протокола на турецком языке. Другие члены выступают против этих пунктов повестки дня и хотят установить свою собственную повестку. Председатель Национального собрания Кегам Кавафян приводит доводы, что собрание проходит при чрезвычайных обстоятельствах и что это дает хорошую возможность оживить механизмы общины и, таким образом, положить конец продолжающемуся кризису. Просьба о прямых выборах патриарха вопреки уставу не удовлетворена доктором Мануэляном. Он утверждает, что Национальное собрание так долго не могло собраться и что административный механизм общины так долго не функционировал, что теперь появилась хорошая возможность начать все сначала в соответствии суставом[1080]. Другой представитель, Гарбис Эрсан от Антакья-Вакыфкёй, придерживается мнения, что Национальное собрание должно проводиться в соответствии с указаниями губернатора, то есть избирать патриарха без созыва соборов[1081]. Таким образом, заседание Национального собрания начинается с обсуждения вопроса о том, нужно ли следовать принципам армянского устава или принципам губернатора Стамбула. Решено, что сначала будет избран Религиозный совет (14 членов), а затем Гражданско-политический совет (20 членов).

2 декабря 1950 г. в 21:30 начинается заседание Национального собрания для избрания патриарха с участием сначала двух, а затем пяти кандидатов: архиепископа Кеворка Арсланяна, архиепископа Карекина Хачадуряна, епископа Хорена Парояна, архиепископа Мампре Калфаяна и епископа Крикора Гарабетяна[1082]. После дальнейших дебатов количество кандидатов снова сокращается до двух. Если один из них откажется от должности, другой станет новым патриархом. Еще одна дискуссия затрагивает вопрос о том, возможно ли это в соответствии с уставом. Настоятельная необходимость избрания патриарха и желание избежать продолжения кризиса, вызванного неудачными выборами, берут верх. Для голосования выбираются два имени: архиепископ Карекин Хачадурян, легат католикоса в Южной Америке (с резиденцией в Аргентине с 1938 г.), избран 67 голосами; Хорен Пароян, который является епископом в Антелиасе, получает 63 голоса, что ставит его на второе место[1083]. Нынешний местоблюститель Кеворк Арсланян получил всего два голоса, что в значительной степени отражает отношение общины к нему[1084].

Следственный комитет Национального собрания готовит отчет на 95 страницах, в котором по девяти пунктам обвинения на первых трех страницах перечисляются нарушения устава архиепископом Арсланяном во время его пребывания на посту местоблюстителя[1085]. Согласно этому обвинительному заключению, Арсланян нарушил Армянский устав и многовековые традиции Армянской Апостольской церкви, действуя вопреки ее демократическим и религиозным принципам – например, проявив неуважение к следующему:

(1) Параграф 11 Устава. Арсланян нарушил его, упразднив назначивший его Религиозный совет, а также Гражданско-политический совет.

(2) Параграф 8. Арсланян нарушил его положения, монополизировав все дела общины, не согласовав их с органами правления в соответствии с уставом.

(3) Параграф 10. В настоящем Документе четко указано, что патриарх может предложить отстранить от должности священнослужителей Национального собрания только в том случае, если они нарушили принципы Устава.

(4) Параграф