Армяне в Турции. Общество, политика и история после геноцида - Талин Суджян

(5) Параграф 29. Арсланян отстранил священнослужителей, которые требовали обсуждения проблем общины, и манипулировал Католикосом всех армян в Эчмиадзине.

(6) Параграф 30. Все официальные отчеты должны были быть подписаны большинством членов Религиозного совета.

(7) Параграф 31. Арсланян нарушил это положение, самовольно присвоив церковные звания.

(8) Параграфы 8 и 99. Арсланян обсуждал принципы Устава с государством[1086].

Следственный комитет рекомендует отклонить кандидатуру архиепископа Арсланяна на пост патриарха, согласно пункту 1 Устава, в соответствии с которым кандидат должен заслужить уважение и доверие «нации» (Azk).

Выборы стали поворотным моментом в кризисе общины, который продолжался с 1923 г. и углубился в годы однопартийного правления, особенно в связи с семилетним сроком пребывания местоблюстителя на должности. После выборов Объединенный совет (Религиозный совет вместе с Гражданско-политическим советом) просит архиепископа Арсланяна возглавить приход до прибытия патриарха Хачадуряна из Аргентины. Совет также призывает его вернуть все административные и финансовые функции патриархату. Однако местоблюститель не отвечает на просьбы, после чего совет решает отстранить его от должности. Арсланян отклоняет решение Совета и отвечает на его просьбу нотариально заверенным письмом. Конфликт продолжается на юридическом уровне путем обмена несколькими нотариально заверенными письмами[1087]. Как замечает Следственный комитет в конце своего официального отчета, обвиняя: «Это не история определенного периода времени, поскольку не все инциденты рассматриваются с указанием их причин и последствий. Это также не биографический рассказ, а всего лишь одна страница всеобъемлющего кризиса, через который наша община прошла за последние 30 лет»[1088].

Продолжение кризиса между Стамбулом и Эчмиадзином

Архиепископ Карекин Хачадурян отправляет в Эчмиадзин два письма с просьбой к Кеворку VI подтвердить его избрание патриархом армян в Турции. Во втором письме Хачадурян также просит Кеворка VI дать разрешение на решение продолжающихся проблем, связанных с отстранением от должности и увольнением священнослужителей. За этими двумя письмами следует третье, адресованное Национальным собранием Стамбула Кеворку VI, в котором оно призывает его предоставить новому патриарху полномочия урегулировать кризис[1089]. Кеворк VI отправляет свое поздравительное письмо 20 марта, то есть почти через четыре месяца после выборов, и вообще не упоминает об отстранениях и запретах. Вместо этого Кеворк VI в последних абзацах также выразил наилучшие пожелания архиепископу Кеворку Арсланяну, который «остался верен традиционным законам Армянской церкви и уставу»[1090], что можно рассматривать как проявление поддержки Арсланяна после семилетнего кризиса Стамбульского патриархата. На следующий день, 21 марта, двое из отстраненных священнослужителей обратились к новоизбранному патриарху с просьбой об амнистии[1091]. 22 марта трое других, которым было запрещено посещать армянские богослужения, также обратились к Хачадуряну с письмом[1092]. Эти письма отправлены в Эчмиадзин 4 апреля 1951 г. вместе с сопроводительным письмом патриарха Хачадуряна.

Письма Кеворка VI и письма к нему опубликованы в книге, которая, к сожалению, содержит не все письма. Во введении к книге говорится, что письма приведены в хронологическом порядке. Однако даты написания не всегда указаны. Я предполагаю, что письмо, отправленное 4 апреля, было написано 21–22 марта отстраненными и исключенными священнослужителями, поскольку между ними нет других писем. Ответ Кеворка VI приведен без даты. Из даты последующего письма я делаю вывод, что Кеворк VI на апрельское письмо патриарха ответил только в октябре. Я также нашла ссылки на два других письма Кеворку VI от 9 июля и 10 сентября[1093], которые подтверждают мое утверждение о том, что он не ответил ни на одно из этих писем до октября. Из этого послания я делаю вывод, что, несмотря на отмену отстранений, проблема отстраненных священнослужителей продолжала оставаться нерешенной[1094]. Кеворк VI отвечает письмом, содержащимся в книге без даты: «Мы получили Ваше послание от 4 апреля. Мы прочитали его и были удивлены, так как оно отличается по стилю и тону от писем религиозного лидера [армян. – Т. С.] Южной Америки»[1095]. После ряда упреков, сопровождающих эти вступительные строки, становится ясно, что Хачадурян как священник более низкого ранга не имел права пересматривать вопрос, который уже рассматривался двумя католикосами и одним местоблюстителем[1096]. Послание заканчивается следующим образом: «Этим письмом мы выражаем наше желание, чтобы Ваша репутация не пострадала. Вы сами решите, что для вас хорошо»[1097].

Патриарх Хачадурян, в свою очередь, отвечает в Эчмиадзин, что он потерял некоторое уважение к его святейшеству из-за решимости поддерживать одностороннее решение, основанное в основном на ложной или искаженной информации: «Если это ваше решение таковым и останется, то наши прежние уважительные, тесно связанные отношения должны измениться»[1098]. После этого он обсуждает свое желание амнистировать тех, кто был отстранен от должности и от службы: «У нас нет духовенства, которое могло бы соединить и служить разбитым частям нашего народа в провинциях. <…> Вы должны знать, что мы не можем назначить братьев из других мест; мы должны выполнять свою работу с теми, кто у нас есть»[1099]. Тон писем обеих сторон становится все более напряженным, о чем свидетельствует замечание Хачадуряна: «Мы сделали все возможное, чтобы сохранить авторитет Вашего Святейшества в высшей степени, чего Вы не осознали. <…> Я пишу армянскому католикосу, а не Папе Римскому; поэтому я имею право просить Вас выслушать меня»[1100]. Патриарх Карекин Хачадурян в конце письма дает понять, что это неофициальное письмо, как и его замечание srdkrutiwn antsnagan в начале, то есть «писать то, что лежит на сердце». Неясно, ответил ли Кеворк VI на это письмо. В целом, однако, из этого обмена письмами можно увидеть, насколько глубоким является кризис. Эта переписка также показывает, что конфликт продолжается и после выборов.

Даже если Кеворк VI не ответил на письмо от 4 апреля 1951 г., в любом случае кризис Стамбульского патриархата был рассмотрен Советом министров в Москве. Согласно письму от 10 апреля 1951 г., помеченному «секретно» и подписанному И. В. Полянским, патриарх Хачадурян имел контакт с оппозиционными священнослужителями еще до своего прибытия в Стамбул. Кроме того, утверждается, что Хачадурян позвонил Сурену Шамлыяну, главному редактору газеты «Мармара», который выступает за разрыв отношений с Эчмиадзином. Арсланян, с другой стороны, нуждается в поддержке Эчмиадзина для решения своих проблем. Совет министров спрашивает, следует ли в письме Хачадуряну также упомянуть архиепископа Арсланяна или ограничиться подтверждением избрания первого патриархом, что подтверждает мое вышеупомянутое утверждение по поводу абзаца об Арсланяне в поздравительном письме[1101]. Более того, после прочтения этого абзаца в свете письма Совета министров можно утверждать,