Судьба Нового человека. Репрезентация и реконструкция маскулинности в советской визуальной культуре, 1945–1965 - Клэр И. Макколлум

автоматов на оригинальной картине каждый из этих людей держит орудие своего ремесла — даже у Тёркина, несмотря на то что он по-прежнему облачен в солдатскую шинель, нет его оружия. В этой добродушной сцене обнаруживается квинтэссенция изменений, которые претерпел Новый человек с момента окончания войны, поскольку опыт участия в сражениях поставил под сомнение милитаристскую модель маскулинности, столь превозносимую в 1930‐х годах. Представление о типах поведения мужчин, предлагаемое визуальной культурой, становилось все более плюралистическим, допускавшим выражение эмоций и освоение тех видов опыта, которые прежде в ней отсутствовали. Подобные изменения не происходили в одночасье, но за двадцать лет, отделявших картину Непринцева от рисунка Семенова, визуальная культура подошла ближе к изображению жизни такой, какой она и была в Советском Союзе, — мира, где травмы войны не были чудесным образом исцелены после ее завершения, где вовсе не каждый жил счастливо после победы и где советские мужчины были уже не просто трудовыми машинами, как их представляли себе первые большевистские теоретики, а отцами с реальными и осмысленными отношениями со своими детьми. Итак, образы, рассмотренные в этой книге, ясно демонстрируют, что даже в идеализированной форме советская модель маскулинности не была неизменной константой, не подверженной социальным и политическим изменениям или полностью безразличной к опыту реальных советских мужчин.

Примечания

1

Не вполне ортодоксальное изложение истории создания произведения. По утверждению журналиста М. Кокты (очерк «В станице Вешенской», опубликованный в 1959 году в журнале «Советская Украина»), в 1946 году Шолохов случайно познакомился с человеком, рассказавшим ему историю, которая легла в основу повести «Судьба человека», и тогда же сообщил райкому партии о своем намерении написать рассказ по этому сюжету. Дальнейшее изложение событий выглядело так: «Прошло десять лет. И вот однажды, находясь в Москве, читая и перечитывая рассказы зарубежных мастеров — Хемингуэя, Ремарка и других, — рисующих человека обреченным и бессильным, писатель вновь вернулся к прежней теме… Не отрываясь от письменного стола, напряженно работал писатель семь дней. А на восьмой — из-под его волшебного пера вышел замечательный рассказ» (цит. по: Шолохов М. А. Рассказы, очерки, статьи, выступления // Собр. соч.: В 8 т. М., 1965. Т. 8. С. 447). Таким образом, речь, возможно, идет о самоцензуре. — Примеч. пер.

2

Шолохов М. Судьба человека // Собр. соч.: В 9 т. М., 1986. Т. 7. С. 557.

3

Youngblood D. On the Cinema Front: Russian War Films, 1914–2005.Law- rence, 2007. P. 124. Больше о значении этого фильма см.: Baraban

E. «The Fate of a Man» by Sergei Bondarchuk and the Soviet Cinema of

Trauma // The Slavic and East European Journal 51. 2007. № 3. Р. 514–534.

4

Искусство. 1965. № 6; Огонек 1960. № 9. С. 7; Огонек 1965. № 20. С. 32-33. Иллюстрации Петровых вновь опубликованы спустя два года в журнале «Искусство» (Искусство. 1967. № 5. С. 2).

5

Шолохов М. Судьба человека. М., 1964.

6

Петрова В., Петров Л. Конкурс на лучшие иллюстрации к произведениям Шекспира, Брехта, Шолохова, Маршака. // Искусство

1965. № 6. С. 51.

7

В качестве примера подобных исследований можно привести работы ученых, представленные в следующих сборниках: Russian Masculinities in History and Culture / Eds. B. Clements, R. Friedman, D. Heley. Basingstoke, 2001; и О муже(n)ственности: Сб. статей / Сост. С. Ушакин. М., 2002. См. также: Kukhterin S. Fathers and Patriarchs in Communist and

Post-Communist Russia // Gender, State and Society in Soviet and Post- Soviet Russia / Ed. S. Ashwin. London, 2000. Р. 71–89; Healey

D. Homosexual Desire in Revolutionary Russia: The Regulation of Sexual and Gender Dissent. London, 2001; Edele М.Strange Young Men in Stalin’s Moscow: The Birth and Life of the Stiliagi, 1945–1953 // Jahrbücher für

Geschichte Osteuropas. 2002. № 50. Р. 37–61; Тартаковская И.

Н. Несостоявшаяся маскулинность как тип поведения на рынке труда //

Гендерные отношения в современной России: исследования 1990‐х годов: Сб. научных статей. Самара, 2003. С. 42–71; Чернова

Ж. Мужская работа: анализ медиарепрезентации // Гендерные отношения в современной России: Исследования 1990‐х годов: Сб. научных статей. Самара, 2003. С. 276–294; Хасбулатова О. Российская гендерная политика в ХХ столетии: мифы и реалии. Иваново, 2005; Prokhorova Е. The Post-Utopian Body Politic: Masculinity and the

Crisis of National Identity in Brezhnev-Era TV Miniseries // Gender and

National Identity in Twentieth-Century Russian Culture. DeKalb, 2006. P.

131–150; Field D. Private Life and Communist Morality in Khrushchev’s Russia. New York, 2007; Bucher G. Stalinist Families: Motherhood, Fatherhood and Building the New Soviet Person // The Making of Russian History: Society, Culture, and the Politics of Modern Russia. Bloomington, 2009. P. 129–152; Pollock E. Real Men Go to the Bania: Postwar Soviet

Masculinities and the Bathhouse // Kritika: Explorations in Russian and

Eurasian History. 2010. № 1. Р. 47–76; Bureychak T. Masculinity in Soviet and Post-Soviet Ukraine: Models and Their Implications // Gender, Politics, and Society in Ukraine. Toronto, 2012. P. 325–361; Лебина Н. Мужчина и женщина: тело, мода, культура. СССР — оттепель. М., 2014. Более всего категория маскулинности осмыслялась в кино. См. об этом, например: Haynes J. How the Soviet Man Was Unmade: Cultural Fantasy and Male Subjectivity under Stalin. Pittsburgh, 2008; Cinepaternity: Fathers and Sons in Soviet and Post-Soviet Film / Eds. H. Goscilo, Y. Hashamova.

Bloomington, 2010.

8

О досоветском идеале Нового человека в российском контексте см. сочинения Чернышевского, Добролюбова и Писарева, например: Добролюбов Н. А. Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью // Добролюбов Н.

А. Избранные философские сочинения. М., 1945. Т. 1. Чернышевский Н.

Г. Общий характер элементов, производящих прогресс // Чернышевский

Н. Г. Сочинения. Т. 2. М., 1987. C. 599–623. См. также: Паперно

И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский — человек эпохи реализма. М., 1996; Rosenthal B. G. Dmitry Sergeevich Merezhkovsky and the Silver Age: The Development of a Revolutionary Mentality. The Hague, 1975; Rosenthal B. G. Nietzsche in Russia. Princeton, 1986; Scherr B.

P. God-Building or God-Seeking? Gorky’s Confession as Confession // The

Slavic and East European Journal. 2000. № 44. Р. 448–469; Clowes E. The

Revolution of Moral Consciousness: Nietzsche in Russian Literature, 1890-1914. DeKalb, 1988; Weiner D. Man of Plastic: Gor’kii’s Visions of Humans in Nature // The Soviet and Post-Soviet Review. 1995. № 22. P. 65-88; Garrard J.The Original Manuscript of Forever Flowing: Grossman’s

Autopsy of the New Soviet Man // The Slavic and