Полдень, XXI век №3 2004 - Евгений Юрьевич Лукин

профессионалы. Слишком часто я встречаю в последние несколько лет расчеты ученых, предсказывающих истощение нефтяных и газовых запасов уже к середине этого века. При этом существенно, что это не будет означать конца цивилизации и всемирной катастрофы. Это будет означать конец постиндустриального развития, конец «сытого миллиарда», если угодно, почти «мгновенное» (в течение нескольких лет) возвращение энергопотребляющего человечества в XX, а может быть, и XIX век. Это не будет, повторяю, конец цивилизации, это будет «всего лишь» конец демократии, всех конституционных свобод, сколько-нибудь изобильной жизни вообще. Установление повсюду тоталитарных или, как минимум, полицейских режимов. Крутое и повсеместное снижение уровня жизни. Антиутопия в манере Пола и Корнблата. Весьма и весьма малоприятная, на мой взгляд, перспектива. Термояд, да, мог бы это предотвратить. Но термояд задерживается. Все же остальное — сланцы, биоэнергия, солнечная энергия и даже энергия атомная — как я понимаю, предотвратить кризис не способны, даже вместе взятые. Выход будет один: резкое снижение энергопотребления. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Кстати, как вы относитесь к ядерной энергетике? Мне кажется, после Чернобыля и других (в том числе американских) аварий ясно — риск не оправдан!

Я не специалист, чтобы основательно судить об оправданности-неоправ-данности риска. Ясно, что надо быть очень-очень-очень осторожными, но пока не найдены альтернативные источники энергии (термояд, скажем), нельзя пренебрегать ничем. 15%, которые дают нам АЭС, тоже на дороге не валяются. Другое дело, что не стоит все-таки ставить реакторы рядом с миллионными городами или в районах тектонической активности, но и совсем отказываться от них тоже будет перебор.

2. Зачем человеку выходить в открытый Космос...

Известно, что интерес к космосу и к науке вообще в последнее время упал. Как по-вашему, плохо это или хорошо для человечества, и в чем причины этого?

Наука слишком много обещала в XIX веке, но не сделала жизнь человека ни счастливее, ни безопаснее. Потеря интереса к ней — это просто проявление разочарования. Примерно то же и с Космосом. Где Чужой Разум? Где «обыкновенная» внеземная жизнь? Пусто. Мертво во Вселенной. Того ли мы ждали, начитавшись фантастов и Фламмариона? Путь в Космос оказался длинным, долгим, почти бесплодным и малопонятным. А мы любим, чтобы быстро, сразу, в изобилии и доступно. Как это обещают уфологи, парапсихологи и астрологи. Вот с ними и народная любовь.

Как вы считаете, способен ли в принципе человек (не автозонды) выйти в глубокий космос?

Я не совсем понимаю, ЗАЧЕМ человеку выходить в открытый Космос. До тех пор, пока не появится к тому самая настоятельная потребность, выход этот, я думаю, не состоится. Очень дорогое, очень опасное и совершенно бесполезное предприятие.

Да, мы часто слышим, что главное — на Земле; что нельзя выбрасывать деньги на Космос, когда миллионы голодают и т. д. Но ведь существует вероятность, что выход в Космос — единственный способ для человечества избежать глобальной деградации и полного краха? Земля мала, а людей становится все больше, и достойного применения большинству из них себе не найти. Отсюда усиление национализма и взаимной ненависти. Так, может быть, лучше все-таки тратиться на Космос, пока не поздно?

Может быть. Но я лично считаю, что пока на Земле есть люди (миллиарды людей!), которые болеют, голодают и пребывают в невежестве, тратить деньги на что-либо, кроме лекарств, пищи и образования, безнравственно.

И все-таки, если человечество выйдет наконец в Космос, поможет ли это в решении его энергетических и сырьевых проблем? Насколько реально найти энергоносители хорошего качества в мирах, где никогда не было жизни?

Я думаю, новые источники энергии будут найдены в земных лабораториях, а не на других планетах. Все, что можно найти на других планетах, обойдется так дорого, что «экономическая выгодность» такого рода проектов будет просто отрицательна. В этом смысле Большой Космос не есть кладовая ресурсов, это, скорее, продолжение земных лабораторий до пределов Вселенной.

Однако как вы оцениваете саму возможность межзвездных полетов?

Не вижу в них ничего невозможного. Они не противоречат современным представлениям физики и химии.

Значительный раздел фантастики составляет, назовем ее так, «имперская фантастика» — про то, как галактические империи и просто планеты ведут межзвездные войны Что вы думаете о возможности подобных войн в реальности?

И раньше думал, и сейчас думаю, что понятия «империя» и «космические войны» несовместимы. Империя, как и всякая тоталитарная система, экономически обречена на поражение в соревновании с системами демократическими. Даже одержав временную победу над демократией, империя исторически остается обреченной и рано или поздно развалится (ценою большей или меньшей крови). Тоталитарное будущее Земли возможно, но только в случае, скажем, мощного энергетического кризиса, а это одновременно означает абсолютную невозможность космической экспансии. Главное (имманентное) свойство любой империи — стремление сохранить статус-кво, законсервироваться, ОСТАНОВИТЬСЯ, вот в чем штука. Но, может быть, возможны империи «нового типа»: без имманентной стагнации, без чудовищной всеудушающей бюрократии — империи, устремленные в будущее? Тогда — да. Тогда все возможно, и «звездные войны» в том числе.

А как вы относитесь к мысли, что мы находимся под наблюдением эмиссаров других цивилизаций?

Отношусь одобрительно. Сам когда-то подсчитывал вероятность того, что Земля (Солнечная система) является объектом наблюдения какой-то мыслящей расы. При вполне разумных предположениях, вероятность, помнится, получилась вполне приличная. Кажется, 1-е**(-1) («единица минус «е» в степени минус единица»). Примерно 0.63.

Как, по вашему мнению, изменится общее?но с быстрым развитием нанотехнологий?

Не знаю. Но очень не хочу «новой НТР быстрыми темпами» Быстро, как известно, только кошки родятся Я за неторопливый, эволюционный прогресс, чтобы каждое поколение успевало привыкнуть к тому миру, который его окружает. Темпы НТР, с которыми мне довелось столкнуться в моей жизни, кажутся мне оптимальными. Быстрее — не надо.

А не следует ли наложить на развитие нанотехнологий общемировой запрет?

Запрещать бессмысленно. Либо это покажется человечеству полезным, либо нет. Если покажется, то никакие запреты не помогут. Были уже прецеденты.

Как вы думаете, когда будет создан искусственный интеллект?

Было бы легче ответить на этот вопрос, если бы мы знали, что это такое — ИИ. Или хотя бы, что такое просто (естественный) интеллект. В любом случае, думаю, в XXI веке существенные подвижки в этой проблеме произойдут.

Как это отразится на существовании и развитии человечества?

Не вижу, откровенно говоря, сколько-нибудь существенных последствий для человечества. Впрочем, нетрудно допустить, что ИИ будет настолько же мощнее интеллекта среднего человека, насколько шахматная программа «Каисса» (или как ее