Живым голосом. Зачем в цифровую эру говорить и слушать - Шерри Тёркл

У лекции есть и другие достоинства. Она дисциплинирует педагога, ведь помимо контента, лекция должна включать в себя еще и критический разбор этого контента. Благодаря лекции студенты узнают, что никакую информацию не следует отделять от возможности обсудить ее и подвергнуть сомнению “живьем”. Если хорошим педагогам приходится читать одни и те же лекции несколько раз в неделю, они каждый раз импровизируют, добавляя в лекцию что-то новое. Преподаватели пишут новые фрагменты за неделю, за ночь или за месяц до лекции. В своих лекциях они стараются учитывать информацию, которую сообщают в новостях. А когда вам приходится писать сценарий для онлайн-занятия, снимать его на видео, монтировать, а потом размещать в интернете, подобные изменения тоже можно внести, но их сложнее предусмотреть. Вполне естественным может быть ощущение, что ваше “лучшее выступление” записано на видео.

Когда генеральный директор консорциума МТИ в сфере онлайн-обучения высказал предположение, что в роли преподавателей онлайн-курсов могут выступать актеры, эта идея вовсе не была сразу же отвергнута, а наделала немало шума. Студенты жалуются на скуку. Отчего же не доверить презентации профессиональным исполнителям? Например, Мэтту Дэймону? Если вы хотите, чтобы контент был преподнесен убедительно, это можно поручить актерам. Конечно, исполнителям не всегда удается самостоятельно вести беседу на избранную тему, но онлайн-обучение дает возможность переносить разговор в другое время и пространство. Актера можно снять в качестве “говорящей головы”, чтобы подавать тот или иной контент прежде, чем опробовать его на студентах. Если онлайн-аудитория не место для беседы, почему бы и впрямь не задействовать актера?[217]

Недавно участница университетской комиссии по вопросам онлайн-инструментов, только что создавшая новый МООК, призналась, что почувствовала соблазн “заморозить” свои элегантные онлайн-презентации и использовать их вместо того, чтобы преподавать “живьем”. По словам этой женщины, в сложившейся ситуации “страх” заставляет ее перелистывать материалы накануне каждого живого занятия. “Дети спрашивают меня: «Мамочка, разве ты это еще не прочитала?»” Так или иначе, участница комиссии честно призналась: из-за этого беспокойства она не позволяет материалам занятия залеживаться.

Студенты также испытывают тревогу, когда им предстоит выступление в аудитории. Некоторые сторонники онлайн-обучения считают одним из его достоинств тот факт, что оно дает “голос” студентам, которые слишком застенчивы и не принимают участия в дискуссиях на занятиях в аудитории. По мнению этих людей, робкие студенты с радостью участвуют в онлайн-форумах, в особенности если можно сохранять анонимность. Даже во время “живых” занятий педагоги используют цифровые инструменты, чтобы добиться отклика робких студентов. К примеру, можно использовать пульты-кликеры, привязанные к программам, которые дают студентам возможность анонимно высказывать свою точку зрения. Мнения студентов проецируются на экран в виде “опроса”. Подобным же образом использование программ “для комментирования” позволяет студентам скрывать свою идентичность, что, опять-таки, очень важно для стеснительных людей.

Достоинства анонимных опросов в аудитории были представлены в МТИ в 2013-м году, на Дне Маквикара – это ежегодное собрание, специально организованное для обсуждения методик преподавания[218]. В 2013 году День Маквикара был посвящен роли технологий в образовательной сфере. Выступал Дэниел Джексон, профессор электротехники и информационных технологий в МТИ. Джексон заявил, что ношение маски – а именно с этим действием он сравнил проведение анонимных опросов – позволяет расширить возможности самовыражения, зато встречи лицом к лицу развивают корректность и чувство ответственности. Если людям известно, кто вы, вам придется отвечать за свои слова. По мнению Джексона, аудитория – место, где обретают навык участия в беседах, благодаря чему и работает демократия. Анонимные опросы и комментарии не научат вас отстаивать свои убеждения. Не помогут вам в этом и анонимные посты на дискуссионной онлайн-доске МООКа.

Во время выступления Джексона я думала о старых традициях: об “Уголке ораторов” Гайд-парка, где любой может бесстрашно высказать свое мнение; о газетной статье с указанием автора, защищенной законом о свободе слова. Откуда студенты узнают, что у них есть право высказывать свои суждения, если мнения их однокурсников фиксируются посредством анонимных нажатий клавиш?

Джексон признал, что использование пультов-кликеров для осуществления анонимных откликов в аудитории дает возможность получить “полезную информацию”. Можно узнать, что думает группа, но это не обойдется без последствий:

В ходе этой дискуссии преподаватели беспокоятся, что студенты чересчур скованны, чтобы выступать открыто. Но ведь оказавшись перед аудиторией, молодые люди не должны настолько бояться неловкости. Нужно, чтобы студенты чувствовали себя достаточно уверенно и могли высказывать не до конца продуманные или не слишком популярные суждения[219]. Со временем молодые люди преодолеют чувство неловкости. Возможно, легче высказать мнение анонимно, но для всех будет лучше, если мы научимся нести ответственность за то, во что верим.

На той дискуссии в МТИ никто не хотел обсуждать высказанную Джексоном критику в адрес онлайн-материалов – по мнению Джексона, работа с такими материалами уменьшает и без того незначительный объем внимания студентов. Никого не заинтересовали и соображения о том, что анонимные опросы, возможно, потворствуют плохим привычкам, обретенным в интернете. Все это действительно сложные вопросы. Обсуждая их, мы вовсе не отрицаем, что технологии способны решить определенные проблемы в сфере образования. Тем не менее эти вопросы помогают четче сформулировать основной посыл нашего разговора, а заключается он в следующем: технологии не решают всех проблем в обучении и, возможно, сами становятся причиной возникновения новых проблем.