Критические вопросы теории и практики систем - К. Эллис

ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ

Современные методы для информационных систем чрезмерно упрощают проблему идентификации сущностей и не дают практикам практически никаких рекомендаций. Вероятно, это связано с рядом фундаментальных онтологических и эпистемологических предпосылок.

Два типа онтологических и эпистемологических допущений, по мнению Баррелла и Моргана (1979), дают два измерения: субъективистско-объективистское и измерение порядка-конфликта. Онтология вышеупомянутых предпосылок имеет характер реализма, поскольку считается, что существует эмпирическая реальность, состоящая из сущностей, не зависящих от воспринимающего или наблюдателя. Например, Дейт предполагает, что мы можем согласиться с тем, что мир состоит из сущностей, а сущности могут быть полезно сгруппированы в типы сущностей (Date, 1995). Эписте-мология относится к позитивизму, поскольку разработчик информационных систем получает знания об интересующей его области путем наблюдения за текущей средой, ее моделирования и последующей логической обработки.

Объективистская парадигма не смогла предоставить мощных интеллектуальных конструкций для моделирования данных. Моделирование данных - это деятельность по пониманию и формализации некоторых аспектов работы с информацией, связанных с деятельностью человека в социальном мире. В отличие от естественного физического мира, социальный мир сложен, постоянно изменяется и представляет собой смесь объективных и субъективных явлений. Реализм и позитивизм компетентны в решении проблем физического мира, но бессильны в решении проблем социального мира.

СУБЪЕКТИВИСТСКИЙ МЕТОД

Если конечной целью информационной системы является удовлетворение информационных потребностей всех участников организации, а не формализация независимой от участников социальной реальности в виде застывшей модели с последующим навязыванием ее всем участникам, то все воспринимаемые ими объекты и вся необходимая им информация об этих объектах должны быть зафиксированы и представлены в информационной системе. Информационная модель, на которой строится информационная система, обязательно должна быть интегрированной, а не просто линейной сверткой 0: разрозненных индивидуальных представлений, но все индивидуальные представления должны быть сохранены. Идентификация сущностей заключается в оценке и интеграции представлений отдельных людей об интересующей их области в терминах воспринимаемых ими объектов. Таким образом, используя термин Совы (Sowa, 1984), сущность - это понятие, а не объективный предмет. Сущность относится к определенным референтам - некоторым воспринимаемым объектам, которые, возможно, не существуют в реальном мире.

Онтологической предпосылкой этого подхода является номинализм, согласно которому реальность не дана, а состоит из сущностей. Текущая среда" не является данным бытием, зависящим от действующих в ней лиц, а социально конструируется. Она является продуктом человеческого разума, поэтому не может быть объективно смоделирована. Объекты, существующие в такой текущей среде, являются лишь тем, что воспринимается актором, находящимся в этой среде в процессе и для взаимодействия с другими акторами, которые непосредственно участвуют в социальном процессе конструирования реальности. Эпистемологической посылкой является антипозитивизм, отражающий убеждение в том, что моделирование текущей среды, состоящей из сущностей, является ошибочным и должно быть заменено осмыслением ее с точки зрения акторов, находящихся в интересующей нас области. Результатом процесса идентификации сущностей не является строгое научное открытие структуры область интересов, регулируемая некоторыми законами, а интерпретируемое изложение индивидуального опыта акторов.

Объекты, воспринимаемые акторами в организационной среде, по-видимому, делятся на следующие категории:

I. Объекты, которые воспринимаются как обычно необходимые для выполнения примитивных задач (Checkland, 1981) организации. Они стабильны до тех пор, пока характер интересующей нас области остается неизменным. Например, что касается отдела кадров, то для его основной задачи "управление информацией о персонале" необходимыми могут считаться следующие объекты: Сотрудник, должность, разряд, результаты работы, а также организационная структура - филиал, отдел. Эта категория объектов может восприниматься нейтрально большинством участников интересующей нас области, поскольку основные задачи определяются самой базовой природой организации.

Объекты, представляющие собой физические носители, которые используются людьми в данной области для хранения и использования информации (например, представления и поиска информации) о тех, кто упомянут в вышеуказанной категории. Например, в отделе кадров в компьютере может храниться табель посещаемости, ежемесячный или еженедельный отчет о работе сотрудника, картотека сотрудников, мастер-кадры/ile.

Объекты, которые используются для выполнения операций над теми объектами, которые непосредственно определяются основными задачами. Например, могут существовать правила и нормы, касающиеся поощрения персонала, продвижения по службе и условий труда.

Объекты, выполняющие процессы над вышеперечисленными объектами. Например, сотрудник отдела кадров, который занимается подбором персонала, переводом сотрудников, расстановкой кадров, ведением кадровой информации.

Можно заметить, что объекты категории I являются наиболее примитивными и объективными. Они непосредственно используются в качестве пассивного материала для выполнения основных задач и, скорее всего, будут признаны всеми участниками интересующей нас области. Кроме того, объекты категории I, вероятно, служат элементами объектов остальных категорий. Иными словами, более зависимые от акторов объекты (т.е. более субъективные) могут быть составлены из объектов категории I или основаны на них, разумеется, по-разному, в зависимости от конкретных акторов. Таким образом, задача идентификации сущностей является двуединой: найти категорию объектов, а также использовать их для формирования объектов других категорий. Первые представляются в модели данных в терминах enti(v и/или attrihute, которые должны хранить постоянные данные, вторые - в терминах views, joins и т.д. сущностей, поэтому сами по себе они не содержат постоянных данных.

Все типы категорий объектов, воспринимаемых акторами, могут быть идентифицированы системным образом. Идея заключается в использовании SSM (Soft Systems Methodology) (Checkland, 1981). Во-первых, создается условная релевантная система, которая формализует представление отдельного актора; во-вторых, условная система декомпозируется с помощью SSM рекурсивно до ее примитивного уровня; в-третьих, определяются элементы исходных данных, которые необходимы для деятельности на примитивном уровне (они называются "задачами"); в-четвертых, и наконец, элементы исходных данных подвергаются статистическому анализу, после чего должны появиться объекты. Этот метод был подробно рассмотрен в работе (Feng, 1993).

Следуя этому методу, в остальной части работы представлена формальная система идентификации объектов.

Алфавит языка - {A, B, ..., AI, A2,..., =>, :;2l;

Sentence = String of Words, =>, String of Words;

String of Words = 'A' 1'13' 1... 1'A 1'1 'A2' ..., String of Words, 'A' 1'R' 1... 1'A 1'1

'A2' ...;

Дедуктивный аппарат состоит из следующих правил:

I. X:;2Y / X=>Y; 2. X=>Y / X:;2Y;

306

J.-K. Feng

3. (X=>Y, Y=>Z) / X=>Z;

4. (W;,;J.Z, X=>Y) / XW=>YZ.

Приведенные выше язык и правила вывода представляют собой формальную систему. Теперь ей приписывается интерпритация. СмыслString ofWords - это объект (простой или составной), воспринимаемый агентом; символ => означает "покрывает", то есть считается, что объект(ы) с левой стороны способен вместить всю информацию, которую может вместить объект(,) с правой стороны; а символ ;,;J., как обычно, означает "является подмножеством".

При такой интерпретации первое правило вывода гласит, что если объект Y является подмножеством объекта X (X и Y не обязательно различны), то X покрывает Y; второе правило