Научная дипломатия. Историческая наука в моей жизни - Александр Оганович Чубарьян

советский период, предложили выражение «советский вариант модернизации», включающий индустриализацию, создание тяжелой индустрии, проведенную насильственными методами коллективизацию и массовые репрессии, свертывание демократии и одновременно развитие науки, образования, культуры. Вначале общество отнеслось к этому критически, но затем консенсус все же был достигнут. Условие такое: учебников будет несколько, но основываться они должны на этой концепции. Решили, что учитель обязан представлять ученикам разные точки зрения, которые широко обсуждаются в обществе. Авторы учебников вольны писать все, что считают нужным, но, поскольку их работа предназначается школьникам, им следует придерживаться определенных рамок. Следом за директором ИВИ РАН слово взяли историки. На взгляд корреспондента «Поиска», дискуссии не получилось: участники круглого стола говорили о проблемах своих республик, стараясь не «перегибать палку», вспоминая коллективизацию, раскулачивание, репрессии, нападки на родной язык (например, в Молдавии). Представитель Эстонии отметил, что «события 1939–1945 годов до сих пор остаются в центре внимания эстонского общества и мешают нормализации отношений между нашими странами». В то же время выступавшие рассказывали, как далеко шагнула впервые созданная в их республиках наука, как стремительно шло образование национальной интеллигенции, как буквально на глазах расцветала культура.

Такой разброс мнений руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии ИВИ РАН Александр Шубин посчитал совершенно нормальным. Ведь советскую историю, говорит он, все народы «проходили» по-разному. Для одних оказалось возможным образовать внутри СССР собственную государственность, у других этого не получилось. С разных позиций рассматривается и советская модернизация. В народной памяти сохраняются и ее достижения, и издержки. Но надо смотреть объективно, учитывать разные точки зрения – тогда и сложится единая картина.

Историки, по мнению Александра Шубина, не должны ставить оценки, решать, что хорошо, что плохо, а должны анализировать, как общество реагирует на происходящее. И вместе искать ответ на вопрос, почему у одних народов все получается, а у других – нет. Конечно, можно возложить ответственность на руководителей, но надо учитывать, что успешность политика зависит и от того, какой отклик его идеи вызывают в обществе. Самый верный способ найти взаимопонимание – обратиться к науке. Так поступила Российско-украинская комиссия историков, сумевшая выпустить книги по столь острым вопросам, как голод 1932–1933 годов, Вторая мировая война (в нашей стране – Великая Отечественная) и другим. К взвешенному отношению к истории призывал сопредседатель правления Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ, специальный представитель Президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой:

– Мне приходится читать учебники по истории разных стран, существующих на постсоветском пространстве. В глаза бросается целый ряд расхождений по ключевым вопросам истории ХХ века. И это естественно, поскольку после распада СССР все государства строили свои национальные истории, заново переосмысливая события, – задача огромная и трудная. При этом они искали возможность соприкосновения с историей своих соседей. Особая ответственность в данном сложном процессе лежит на ученых: они должны писать правду и интерпретировать ее, рассматривая различные взгляды. Такой бережный подход позволит «прикоснуться» к болевым точкам истории, таким, как, например, голодомор на Украине или Отечественная война, и избежать одной из самых непростительных ошибок – утверждения, что «во всем виноваты русские». Ведь при желании то же самое можно сказать о любом другом народе. У нас общая история, ирассматривать ее нужно во всей широте, помнить все – и плохое, и хорошее, – что досталось нам в наследство.

Подводя итоги встречи, директор Государственного архива РФ Сергей Мироненко с удовольствием отметил, что в Москву приехало много историков из других государств:

– Замечательно, что у коллег существует тяга к общению. Считаю, это добрый знак. Значит, дискуссии возможны, хотя у исторического сообщества нет пока единой точки зрения на отдельные проблемы. Отрадно, что возобладало мнение: единый учебник истории не нужен. Понятно, что государство хочет иметь такой учебник, который излагал бы его взгляды на отечественную историю, но необходимы и альтернативные пособия, приводящие альтернативные взгляды. И не надо этого бояться, можно даже привлекать школьников к дискуссиям. Уверен, стоит вовлечь молодого человека в обсуждение – и у него появится столь необходимый сегодня интерес к истории. И прав Михаил Ефимович Швыдкой: нужно говорить правду. Мой университетский учитель профессор Петр Андреевич Зайончковский учил нас жить. Утверждал, в частности, что историк должен писать только правду, не кривить душой и не быть аморальным человеком. Вроде бы простые истины, но со временем они становятся мне все ближе.

По мнению директора ИВИ РАН Александра Чубарьяна, сам факт проведения подобного круглого стола в нынешней сложной международной обстановке должен вызывать уважение.

– У нас общая история, и мы должны искать общие подходы к ее пониманию и освещению. Считаю, что по большинству вопросов наши позиции совпадают, а когда мы по-разному оцениваем события, есть простой выход – публиковать документы.

В РАН заявили о создании первой в мире междисциплинарной энциклопедии по Древней Руси

25.11.2014, ТАСС, Александр Цыганов

Издание содержит около 3 тыс. статей, написанных ведущими специалистами России, Украины и Белоруссии. Директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян.

Как самое современное в научном плане и первое в международной практике междисциплинарное справочное издание охарактеризовали энциклопедию «Древняя Русь в средневековом мире» ее создатели. Презентация этой книги прошла 25 декабря в Москве.

«У нас сегодня беспрецедентное событие, – сказал директор Института всеобщей истории РАН, под научным руководством которого создавалась энциклопедия, академик Александр Чубарьян. – Завершена работа, которая длилась почти три года. Завершена работа большого коллектива, в который входили ученые академических институтов, других научных учреждений, многих университетов, коллеги из других стран».

Энциклопедия содержит около 3 тыс. статей, написанных ведущими специалистами России, Украины и Белоруссии. Они отражают самые современные знания и комплексные представления об эпохе Древней Руси, сложившиеся на основе новых археологических, нумизматических и прочих материальных данных, а также на базе углубившейся интерпретации древнерусских письменных источников, актуальных исследований в смежных науках.

В целом книга, как отмечали собравшиеся на презентации ученые, освещает всю совокупность социально-политической, экономической, культурной и религиозной жизни Древнерусского государства от времени его зарождения (IX век) до монгольского нашествия середины XIII века. При этом подробно освещаются внешнеполитические связи Руси со странами Европы и Азии, что позволяет представить Древнерусское государство в широком контексте средневекового мира.

«Задача нашей исторической науки – показать роль России на всех этапах исторического развития, увидеть, что такое Россия в контексте Европы, в контексте Азии и в контексте мира в целом, – отметил академик Чубарьян. – И для нас, для Института, эта книга является символом того, чем мы должны заниматься».

«Это то, что называется фундаментальной наукой, – подчеркнул он. – Хотя энциклопедии, как и словари, почему-то в