“…я прожил жизнь”. Письма. 1920–1950 гг. - Андрей Платонович Платонов

посвященных одной из проблем сельского хозяйства: хлеб, мясо, хлопок, свекла, свиноводство… типы с.-х. артелей, коммун, МТС, район сплошной коллективизации. <…> Каждая бригада привезла из поездки одну коллективную рукопись. <…> Каждая бригада проведет на местах показательный суд над с.-х. книгой и вечер вопросов и ответов по поводу этой книги” (Хроника // Там же).

15 августа 1931 г. ЦК ВКП(б) принял постановление “Об издательской работе”, в котором говорилось о необходимости “обратить особое внимание на издание сельскохозяйственной литературы для широких колхозных масс, в особенности литературы, передающей конкретный опыт социалистического переустройства деревни и вооружающей совхозно-колхозный актив необходимыми сельскохозяйственными техническими знаниями” (Сельскохозяйственная книга. 1931. № 10. С. 4). В Сельколхозгизе выходят сборники, составленные по материалам писательских поездок, но в них нет очерков Платонова. На страницах журналов за 1931 год, издававшихся при Сельколхозгизе (“Социалистическая реконструкция сельского хозяйства”, “Коллективист”, “На стройке МТС”, “Техника социалистического земледелия”, “Коневодство и коннозаводство”, “Скотоводство”), также не обнаружено его произведений. Однако в этот период в издательском портфеле Сельколхозгиза находилось 30 журналов, обследование которых может дать результаты. В фонде Платонова РГАЛИ (Оп. 1. Ед. хр. 131) хранятся листы записей о состоянии совхозов Северного Кавказа, сделанных во время командировки Платонова от Сельколхозгиза летом 1931 г. Июлем 1931 г. отмечена поездка рассказчика в очерке “Кухонный мужик Советского Союза” (см.: Очерк Платонова “Кухонный мужик Советского Союза” / Публикация и примечания В. В. Перхина // Творчество, 2004. С. 470). Не исключено, что редакции изданий Сельколхозгиза просто отказались от очерков автора крамольной повести “Впрок”.

552

Имеется в виду статья журналиста В. Дятлова “Больше внимания тактике классового врага” (Правда. 1931. 18 июня. С. 2. Введена в библиографию Е. Шубиной), в которой повесть Платонова прочитана в политическом контексте колхозной весны 1931 г.: закрытый процесс по делу Трудовой крестьянской партии, по которому проходили арестованные летом 1930 г. служившие в Наркомземе известные ученые-аграрники (Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов и др.); борьба с “правым” уклоном в колхозном движении; новая волна раскулачивания 1931 г., которая, как свидетельствуют документы (см.: Политбюро и крестьянство: высылка, спецпоселение. 1930–1940. М., 2005. С. 270–350), по своему масштабу не уступала кампании раскулачивания рубежа 1929–1930 г., осужденной в известных статьях И. Сталина весны 1930 г. Именно в этом политическом контексте определял критик “Правды” феномен высказывания Платонова в повести “Впрок”: “Победно развивающееся наступление социализма по всему фронту, крупнейшие успехи генеральной линии партии вызывают бешеную злобу и отчаянное сопротивление со стороны наших классовых врагов. Формы сопротивления, тактика классового врага требует в себе пристального внимания и изучения, ибо «социальная мимикрия» классово враждебных элементов гибка и многообразна. Невнимание к этой быстро меняющейся под давлением все новых и новых побед социализма тактике классового врага приводит порою отдельные наши организации прямо к постыдным промахам. Кулак-кондратьевец вдруг получает возможность полным голосом изложить свое «кредо», например, со страниц… советской печати. В данном случае речь идет о «Красной нови», напечатавшей в третьей книге за этот год «Бедняцкую хронику» Андрея Платонова, под многозначащим заголовком «Впрок»”. В конце статьи была дана жесткая партийная оценка самому факту публикации повести “Впрок” в советской печати: “И с либеральным отношением к «проблеме беспартийности», непосредственно вытекающим из правооппортунистической «теории» затухания классовой борьбы на нынешнем этапе, должна вестись решительная борьба на всех участках строительства. Должна быть повышена пролетарская классовая бдительность и в советской художественной культуре. Больше внимания надо уделить изучению тактики и конкретных форм сопротивления классового врага”.

553

В “Известиях” (3 июля) была напечатана статья А. Фадеева “Об одной кулацкой хронике” (с незначительными поправками перепечатана в журнале “Красная новь”, № 5–6). Фадеев, подписавший к печати номер “Красной нови” с повестью Платонова, не скупился на политические оценки автора “Впрок”: “кулацкий агент”, “уже несколько лет разгуливающий по страницам советских журналов в маске «душевного бедняка», простоватого, беззлобного, юродивого, безобидного, «усомнившегося Макара»”; “Повесть Платонова «Впрок» с чрезвычайной наглядностью демонстрирует все наиболее типичные свойства кулацкого агента самой последней формации – периода ликвидации кулачества как класса и является контрреволюционной по содержанию”; “Озлобленная маска классового врага вылезает из-под «душевной» маски. Платонов распоясывается”; “Омерзительно фальшивый кулацкий Иудушка Головлев…” (Воспоминания. С. 273, 276–277) и т. п. Публикацию статьи Фадеева в журнале “Красная новь” сопровождало заключение “От редакции”: “Редакция присоединяется к оценкам «очерков» Платонова, данной в статье т. Фадеева, и считает грубой ошибкой напечатание их в «Красной нови»”.

554

В журнале “На литературном посту” (1931. № 18. С. 22–27) была напечатана статья И. Макарьева “Клевета”, также выполненная в погромной стилистике: “Кулацкий писатель”, прикрывший свое “кулацкое нутро” выдуманными им героями – “идиотами, юродивыми, блаженными дураками” – и “юродствующим философствованием”; “Наши кадры выглядят в свете «художества» Платонова как длинная галерея дураков и проходимцев, оторванных от действительности блаженных идиотов и перегибщиков. <…> Над борьбой партии с перегибами Платонов издевается, выдумывая «разгибы», «отжимы» и так далее. Оклеветана вся советская действительность” (Указ. соч. С. 26–27).

555

См.: “…в наши дни невозможно писать ни о чем, забывая главное, а главное – это непримиримая борьба классов, из которых один отжил свой век, другой – только что начинает жить, и живет и героически работает для того, чтобы завоевать весь мир” (Горький М. О трудколониях ОГПУ // Правда. 1931. 14 июля. С. 2).

556

Платонов действительно быстро написал повесть весной 1930 г., используя не опубликованные к этому времени рассказы, были и очерки 1928–1929 гг. и монтируя их с новым рукописным текстом (см. динамическую транскрипцию автографа “Впрок”: Архив. С. 81–146. Публикация Н. Умрюхиной). См. также примеч. 1 к п. 151.

557

Переложение крылатого выражения: “Благими намерениями вымощена дорога в ад”.

558

Предложение (от “в печати…” и до конца) Горький подчеркнул красным карандашом. Практически во всех критических статьях 1931 г. на разные лады варьировалась тема “хитрого” классового врага в лице автора повести и его героев, тем самым как бы повышался политический и эстетический статус критика-разоблачителя, сумевшего сорвать маску с клеветника на советскую действительность: “…кулацкие агенты всё реже решаются выступить с открытым, ничем не замаскированным нападением на колхозное строительство. Они всё чаще принуждены надевать маску сочувствующих, «в общем и целом», но только сомневающихся, колеблющихся. Они норовят прикинуться безобидными чудаками, юродивыми, которые режут «правду-матку», мучаясь и тревожась <…>. Они же – простые и прямые люди, они «способны ошибиться…» Всякий наблюдающий классовую борьбу в нашей деревне и участвующий в