Зачем нужны умные люди? Антропология счастья в эпоху перемен - Анатолий Андреев

Общественное мнение, представленное экспертным сообществом, в ущерб собственным интересам принимает сторону индивида.

Таким образом, в реальности уже присутствует то, чего в ней, казалось бы, нет: присутствует персоноцентризм как мировоззренческая (идеологическая) оппозиция индивидоцентризму. Будущее присутствует в нашем сегодня, определяя свои параметры здесь и сейчас.

Наша задача – увидеть то, чего как бы нет.

Вскоре главные сражения информационных войн переместятся именно в эту плоскость.

При чем здесь экономика, польза и ИИ как технологический прорыв, обеспечивающий экономическое могущество?

Наиболее благоприятная информационная среда для развития ИИ как инструмента беспрецедентного развития экономики – это среда обитания личности. Именно в такой плоскости, как нам представляется, должна осуществляться разработка научных стратегий по развитию и использованию ИИ.

Широкая общественность упорно придерживается традиции рассматривать проблемы ИИ как проблемы индивида.

Кому выгодно?

Не личности, следовательно не людям.

Можно, конечно, назвать то, что мы предлагаем, очередной вариацией на тему создания нового человека (классическую тему всех революций) – и тем самым приписать проекту черты прожектерства (дескать, все это плохо забытое старое).

В этой связи хочется сказать следующее. Речь идет не о создании нового человека (такая постановка вопроса действительно отдает авантюрой и утопией); речь идет о создании новых потребностей, нового качества мышления – в конечном счете, о возможности нового отношения к миру.

Новый (другой) человек – и новое отношение к миру: разница очевидна.

В чем суть новых потребностей, порожденных новым мышлением?

Сегодня никого не удивишь отношением к человеку как феномену, в котором противоречиво сосуществуют план природно-соматический и план ментальный (духовный). Телесно-психологическое начало при этом часто рассматривается как низшее, а сознательно-психологическое – как высшее. Пожалуй, такой подход можно назвать традиционным раскладом информационных возможностей человека.

В таком подходе выделяются две крайности. Первая: преобладание потребностей тела (в широком смысле – сферы бессознательного) над сферой сознания. Именно такова информационная модель массового человека, твердо усвоившего принцип «win-win».

Вторая: отдельные (и потому всегда яркие) случаи доминирования потребностей идеальных над телесно-материальными («win-win»++).

Как мы полагаем, невозможно изменить информационный расклад тело – психика – сознание. (Все революционные изменения, заметим, ведущие к созданию «нового человека», суть изменения в отношении приспособления, которые ведут к изменениям в области эмоций, в лучшем случае – в области моделей поведения. Революция – это демонстрация мощи и бессилия бессознательного одновременно. Революция – это маркер недовольства индивида, не более того. Революции не меняют внутренний мир человека (сознание), они меняют социальную конфигурацию.) Однако можно по-новому к нему отнестись.

Можно было бы обсудить предложения, которые сводятся к следующему:

1. Прогресс в информационном развитии человека закономерно и неизбежно приводит ко все большему смещению функций управления от сферы бессознательного к сфере сознания. Обратный процесс следует квалифицировать как регресс и деградацию.

Очевидно, что сам процесс информационного развития (прогресс) поддается регуляции. Речь не идет о тотальном контроле; речь идет именно о стратегическом управлении.

2. Если это так, то указанный нами прогресс неизбежно приведет к тому, что количество людей разумных (ориентированных на разумные потребности) рано или поздно возрастет настолько, что можно и нужно будет ставить вопрос о новом качестве человеческой жизни – то есть о структурном изменении в сфере потребностей. Прогресс – это движение от потребностей неразумных (взращенных бессознательно) к разумным.

Подчеркнем: речь не идет об обращении всех неразумных в разумную веру, не ставится задача превратить всех неразумных в разумных и тем самым сделать человека разумного массовым человеком (новым человеком). Речь идет о человеке разумном как социальном ориентире.

3. Смена одной информационной модели человека на другую (социоцентрической на персоноцентрическую) естественным образом приводит к созданию новых потребностей.

4. Описанный процесс информационных изменений (прогресс) можно назвать сменой типов управления информацией. Этот процесс нельзя назвать революцией, ибо изменения (революционные по факту) принципиально эволюционны.

5. Инвестиции в личностный рост – это лучшие инвестиции в будущее. При любом раскладе это беспроигрышные инвестиции. Инвестиции в личностный рост – это движение в сторону Общества 6.0.

Все эти выдвинутые нами предложения составляют программную основу нашей книги. Вокруг этих смысловых сюжетов и строится наша книга.

Центральный сюжет – персоноцентризм. Личность.

Ориентация на личность – это инвестиции в дело мира. Рано или поздно это должно стать общемировой стратегией.

Ориентация на личность – это подготовка высокоразвитых и высоконравственных патриотов. Даже если мир – это война, личность все равно необходима. Личность и патриотизм – понятия неразделимые.

Личность – это вопрос национальной безопасности и открытости миру одновременно.

Ориентация на личность – это вклад (уже в технологическом смысле) в подготовку завтрашних специалистов в сфере ИИ, ибо люди с развитым мышлением, умеющие оперировать массивами информации, будут определять горизонты развития ИИ.

Появится личность – исчезнет страх, появится радость.

И в широком, и в узком, и в каком угодно смысле ориентация на личность – это беспроигрышная инвестиционная стратегия. Для всех людей.

А теперь вишенка на торте. Почему смена типов управления информацией, приводящая к персоноцентризму, оценивается нами как прогресс и как инвестиции в будущее? Что вообще означает смена типов управления информацией? Разве информация – это материальная сила? Почему смена типов управления информацией должна изменить мир? Потому что нам так хочется?

Нет, не потому, что нам так хочется, а потому что за типом управления информацией стоит тип управления энергией, социальной и персональной. Энергия человека, которая порождается его мотивациями, это и есть наш человеческий ресурс, человеческий капитал, если угодно. По-новому организованное управление информацией (с помощью сознания) означает перераспределение энергии. Скажи мне, куда ты собираешься направить энергию человека, и я скажу, какой мир ты собираешься строить.

Существует выражение: люди – новая нефть. «Люди – вторая нефть» – политическая метафора, введенная в публичный оборот российским политиком Сергеем Ивановым в 2009 году для обозначения того, что в экономике знаний россияне являются ключевым ресурсом, а в человеческий капитал нужно инвестировать средства. В Матрице Индивида человек всегда будет рассматриваться как вторая нефть, второе ядерное топливо и т. п. В итоге все силы и энергия человека уходят на то, чтобы вопреки своим собственным интересам остановить историю и лишить себя будущего.