Армяне в Турции. Общество, политика и история после геноцида - Талин Суджян

войны. По словам Ташджяна, причиной этого стало изменение отношения Советского Союза к армянской диаспоре, вызванное большими людскими и материальными потерями во время войны[736].

Одним из центральных моментов в послевоенной истории стала Учредительная конференция Организации Объединенных Наций в Сан-Франциско в апреле 1945 г. Группа, действовавшая под названием Армянский национальный комитет Америки (ANCA), направила меморандум, который якобы был поддержан «всеми гражданскими, общественными, культурными и религиозными организациями Армении – за исключением небольшой фашистской фракции так называемых дашнаков – в Соединенных Штатах»[737]. В этом документе слово «дашнак» снабжено сноской, в которой указывается, что Армянская революционная федерация (АРФ) сама представила себя на конференции как Армянский национальный комитет[738].

Наша родина, армянские провинции Турции, отделена от свободной и независимой Республики Советская Армения, где те из наших братьев, которым посчастливилось там жить, положили прекрасное начало возрождению и восстановлению национальной армянской жизни. Что было бы более естественным для армян за пределами этой зарождающейся новой страны, чем желание вернуться на родину и пожать руки своим братьям. Настало время, чтобы Армения, живущая под турецким господством, была объединена с существующей, свободной и независимой Арменией в рамках Федерации Советского Союза, и чтобы за рубежом были обеспечены возможности вернуться в свои дома и поместья, в свои города и деревни и жить своей собственной жизнью[739].

Таким образом, ANCA предъявила требование о территории, используя терминологию «армянские провинции Турции», хотя в тексте не было конкретного географического описания. ANCA – как единый фронт всех организаций – не входящих в АРФ, находилась в жесткой конкуренции с ее Армянским национальным комитетом. Между тем напряженность в отношениях между СССР и Турцией возросла, после того как Сталин расторг Советско-турецкий договор о дружбе и нейтралитете и в мае 1945 г., то есть сразу после конференции в Сан-Франциско, СССР потребовал пересмотра Договора Монтре о контроле над проливами во время войны, а также обратной передачи права собственности на регионы Карс и Ардахан.

По мнению Рональда Григора Суни, советская инициатива в отношении Турции началась в период эйфории после Ялты, когда отношения «Большой тройки» еще не остыли[740]:

Политика Сталина в отношении Турции заключалась в первую очередь не в том, чтобы оправдать надежды армянского (или грузинского) населения или поддержать усилия международных левых сил, но, как и в Восточной Европе, она основывалась, скорее, на традиционном воззрении, выражавшемся в желании создать сферы влияния. Уязвимость Турции в сочетании с огромным престижем Советского Союза должна была быть достаточной. <…> Однако советское давление привело к тому, что Турция взяла себя в руки и оказалась в объятиях западного альянса[741].

Исполнительный директор ANCA Чарльз А. [Азнакян] Вертанес пишет 6 марта 1946 г. письмо в «Нью-Йорк трибюн» в ответ на статью майора Джорджа Филдинга Элиота. Ссылаясь на его интерпретацию, согласно которой интересы ANCA и требования Советского Союза совпадают, он пишет: «Возможно, требования армянского народа совпадают с интересами Советского Союза, но почему из-за этого должны пострадать более миллиона человек? Не настало ли время, чтобы “Армянский вопрос” рассматривался независимо от этих интересов, или они имеют большее значение?»[742] По словам Вертанеса, территориальные претензии возникли по инициативе ANCA, а не СССР[743].

Это территориальное требование горячо обсуждается в турецких СМИ. В «Заявлении, поданном от имени армян из Турции» (Trkähayeru Anunov Gadaruadz Timume, 10.05.1945) главный редактор «Мармары» Сурен Шамлыян ссылается на Армянский национальный комитет Америки, который является членом АРФ, а не ANCA. Последний представил в Сан-Франциско еще один меморандум[744]. Доган Нади, который первым сообщил об армянских презентациях в Сан-Франциско, определенно упоминает о том, что это была инициатива «армян из Турции»[745], что в переводе с армянского означает Trkahay. Поскольку большинство армян, проживавших в Соединенных Штатах, были родом из Турции, это определение не обязательно означает, что в инициативе участвовали армяне, которые все еще проживали в Турции. В другой статье Доган Нади пишет затем: «Иногда невозможно не сожалеть о том, что мы не применяли пытки так, как американцы применяли их к чернокожим»[746]. Это поворотный момент для армянской прессы. Под псевдонимом профессор Наргизян Шамлыян публикует две статьи в «Мармаре» – «Вы ошибаетесь, Доган Нади» (Ge Skhalis Doghan Nadi)[747] и «Мы не чернокожие» (Menk Khapshig Chenk)[748]. И 5 августа Шамлыян публикует интервью с Джихадом Бабаном из Tasvir, в котором также обсуждаются сообщения Догана Нади[749]. На следующий день Шамлыян посещает Son Posta и пытается разъяснить, что армяне в Турции хотят жить в стране мирно и не имеют ничего общего с требованиями, выдвинутыми на конференции в Сан-Франциско[750]. «Нор Лур» также публикует опровержение редакционной статьи Селима Рагыпа Эмеча в Son Posta: в ней подчеркивается, что армяне, проживающие в Турции, не имеют политических (курсив мой. – Т С.) связей с армянским народом диаспоры (SPKR), за исключением того факта, что они принадлежат к одной этнической группе[751]. Главный редактор «Нор Лур» Вахан Тошикян подчеркивает, что армяне, проживающие в Турции, не имеют никакого отношения к политике. Армянская пресса в этот период изобилует намеками на сложившуюся ситуацию. Приведенный далее случай также был одним из таких, поскольку Тошикян косвенно сослался на исторические источники, фактически не высказывая этого: «Мы, армяне, живущие в Турции, никогда не участвуем в политике, потому что мы снова и снова испытываем на собственном опыте, что это значит. Поэтому наши турецкие соотечественники должны чувствовать себя на все сто процентов спокойными»[752].

5 августа «Жаманак» публикует еще одну статью Догана Нади, которая будет перепечатана в «Мармаре»[753]. В ней он проводит четкое различие между армянами в диаспоре и теми, кто живет в Турции. Нади утверждает, что он не хотел обижать или называть плохими армян Турции, среди которых у него были такие близкие друзья; его гнев был направлен исключительно на армян в Соединенных Штатах, которые спровоцировали волнения[754]. Похоже, Нади почувствовал необходимость сбалансировать свои первые статьи из Сан-Франциско в начале июня, которые можно было интерпретировать как призывы армянского населения Турции к территориальным претензиям и на которые Шамлыян обратил внимание, связав его с фашистской Германией и союзом Турции с Соединенными Штатами[755]. На конференции в Сан-Франциско Доган Нади был не один, а в компании Хусейна Кахита Ялчына (Hüseyin Cahit Yalqm, «Танин»), Ахмета Эмина Ялмана (Ahmet Emin Yalman, «Ватан»), Фалиха Рыфкы Атая (Falih Rifki Atay, руководитель Ассоциации прессы, парламентарий и главный редактор