Освободи голову. Экспресс-метод для сохранения ясности ума, улучшения концентрации и развития креативности - Фолькер Буш

продуктивность). Будучи не экономистом, а нейробиологом и врачом, я все же хотел бы поделиться с вами некоторыми мыслями относительно влияния такого поведения на общую эффективность труда и постараться ответить на вопрос, какова «цена» такого поведения.

Справиться с этим вопросом не так-то просто: стоимость разбитого автомобиля, на котором мы, отвлекшись, заехали в кювет или врезались в дерево, оценить легко. А вот перевести в числовое значение «цену» отставания внимания на рабочем месте значительно сложнее. Увеличение времени на выполнение задач, числа ошибок и повышенная утомляемость работников в сущности являются «невидимыми» затратами. Тем не менее они существуют. Недавно даже появились первые данные об их финансовых последствиях: отставание внимания из-за одного только использования смартфона по личным нуждам в среднем стоит один час от рабочего дня человека, а в некоторых случаях даже больше [117]. Таким образом, за неделю утрачивается минимум 10–15 % времени продуктивного труда. Основываясь на этих данных, в 2015 году команда образовательного портала Management Study Guide провела оценку понесенных затрат. В результате их анализа обнаружилось, что одно лишь проведенное в социальных сетях в личных целях время на рабочем месте ежегодно обходится примерно в 650 миллиардов долларов [118].

Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что цифровые технологии облегчили и ускорили работу во многих областях. Написать и отправить электронное письмо намного быстрее, чем обычное (если кто-то еще помнит о таком способе связи). Однако и ущерб от последнего для нас меньше. При условии, что ежедневный объем электронной почты увеличивается в 20 раз, ее преимущество скорости теряется, ведь ознакомление с каждым новым электронным письмом прерывает нашу работу, влечет отставание внимания и снижает продуктивность. С точки зрения объемов трафика электронная почта, вероятно, является рациональным решением, но с точки зрения повседневной работы однажды она обнаружит свою неэффектиность.

Компьютерный век заметен всюду, но только не в статистике продуктивности.

Роберт Мертон Солоу [119]

Остаться человеком или стать компьютером

Создается впечатление, что мы соревнуемся с компьютером: мы долго работаем, часто выполняем параллельно несколько задач и постоянно переключаемся между ними. Только человек не машина, хотя в непрофессиональной прессе его мозг и компьютер сравниваются часто. Производительность мышления не похожа на производительность процессора, хранилище памяти несопоставимо с жестким диском. Строго говоря, различий между нами и высокопроизводительным компьютером гораздо больше, чем схожих черт. Если же вопреки всему мы без лишних размышлений примеряем на себя характеристики компьютера, мы не просто выполняем дела менее продуктивно, но и становимся менее «человечными».

В феврале 2021 года компания Microsoft проанализировала данные пользователей электронной почты Outlook за календарный год пандемии коронавируса и сравнила их с данными, собранными за предшествующий год (политика конфиденциальности, разумеется, была соблюдена). Выяснилось, что количество электронных писем выросло на 40 миллиардов. Доля писем в свободное от работы время после 17 часов увеличилась более чем на 40 %. Частые прерывания и отвлечения были нормой: в среднем на сообщение отвечали уже через пять минут после его получения. Оценка показала, что продолжительность онлайн-встреч также неуклонно росла (в среднем они длились 45 минут, то есть продолжительность увеличилась примерно на 20 %). Дополнительно были опрошены 31 000 наемных работников и самозанятых из 31 страны на предмет их субъективных ощущений: около 46 % европейцев длительное время испытывали напряжение или стресс, а 42 % – даже изможденность [120]. Вице-президент Microsoft 360 Джаред Спатаро в одном интервью поделился следующим выводом: «Нам нужно новое определение продуктивности. Количество отработанных часов по-прежнему повсеместно считается показателем продуктивности команды. Вместе с тем к работникам относятся как к роботам».

Компьютеры могут анализировать и рассчитывать большие объемы данных быстрее, по сравнению с нами, людьми, для чего мы и должны их использовать. Человеческий мозг от этого не теряет своей силы, потому что она находит применение в другом: мы можем выбирать существенное, критически осмыслять что-то и выявлять взаимосвязи. Высокая тактовая частота процессора или быстрая передача данных в этих целях нам едва ли помогут, а вот внимание и концентрация – очень даже. И как раз ими мы жертвуем в те моменты, когда ведем себя как машины. В связи с этим становится актуальным предостережение известного немецкого компьютерного инженера Конрада Цузе (1910–1995): «Опасность того, что компьютер станет таким же, как человек, не так велика, как опасность того, что человек станет таким же, как компьютер».

Характерной чертой компьютерных технологий, которой мы, люди, подражаем, является многозадачность, то есть попытка вести несколько дел одновременно. Но действительно ли мы способны в равной степени уделять внимание разным вещам? Ниже мы рассмотрим, какие поразительные выводы исследователей-нейробиологов в последние годы потрясли этот миф до основания.

Ребенок в машине

Одна клиентка около года назад рассказала мне об опасной ситуации, которая произошла на парковке перед супермаркетом в суматошный полдень субботы. Она ходила по магазинам со своим двухлетним ребенком. Приехав на парковку супермаркета, она не заметила малыша, спящего на заднем сиденье, и вышла из машины, оставив его там. Женщина рассказала, что все время разговаривала по телефону и так сильно злилась на своего мужа, что совершенно забыла о сыне. И вспомнила она о нем, только войдя в супермаркет с тележкой для покупок. Слава богу, ничего не случилось, малыш продолжал безмятежно спать. Но клиентка, конечно, была вне себя от волнения и, как вы понимаете, жутко перепугана. Ей было мучительно осознавать, что она отчасти дискредитировала себя как человека, отвечающего за жизнь ребенка. При этом женщина призналась, что обычно ей «правда хорошо дается многозадачность».

К сожалению, молодая мама в этом не одинока. Несколько лет назад в научном журнале Pediatrics опубликовали исследование, согласно которому от 30 до 50 детей в США ежегодно страдают от угрожающего жизни теплового удара, потому что их родители, отвлекшись на смартфон, случайно оставляют их в машине в жаркие летние дни [121]. Что можно с этим поделать? В другом исследовании на эту же тему ученые рекомендовали рассеянным родителям прикреплять фотографию своего ребенка к внутренней стороне двери, чтобы помнить о нем при выходе из машины. Если вам интересно мое мнение, совет сомнительный. Мне он представляется неправильным ответом на правильный вопрос.

Стоит сразу сказать: эта форма забывчивости также является не признаком деменции, а еще одним последствием нарушенного когнитивного контроля. Это результат попытки мысленно присутствовать везде. Но подобное стремление приводит к тому, что по-настоящему не удается присутствовать нигде.

Многозадачность: между правдой и мифом

Как известно, корнями термин «многозадачность» уходит в компьютерные технологии и означает параллельное выполнение нескольких задач (в немецком языке, кстати, это понятие обозначается довольно