Хазарский каганат VII–VIII вв.: история вопроса, проблемы - Каринэ Николаевна Акопджанова

Во введении автор критически разбирает существующую литературу, посвященную хазарам, источники, а также ставится ряд вопросов, разбираемых в исследовании, и излагает основные взгляды на их сущность.

Первые главы книги посвящены проблеме происхождения хазар. В главе, посвященной гуннским племенам и их вторжению в Восточную Европу, закладывается основа всего исследования. В ней исследуется изменение этногеографии южнорусского степного пространства в результате гуннского вторжения.

Вызывает большой интерес тезис автора о роли угорских племен в формировании хазар и других народов, заявивших о своем существовании в послегуннскую эпоху. Автором обоснованно ставится вопрос о невозможности сопоставления этнонимов сарагур, угор, оногур с уйгурами [Артамонов М.И., 1962:58], что, как известно, позволило некоторым авторам причислить древних болгар, а также родственных им хазар к тюркам. М.И. Артамонов обосновывает свой тезис данными лингвистики и хронологическими сопоставлениями и предлагает версию об ассимиляции гуннами во время движения их на запад угорских племен Приуралья. Таким образом, закладывалась основа для образования в Восточной Европе новых этнических групп, к которым следует отнести древних болгар, савир и хазар. Именно они и оказались после распада гуннского союза хозяевами степей Восточной Европы.

Довольно подробно в монографии рассмотрены проблемы савир и связанного с ними «царства гуннов» в Дагестане. Ученый связывает появление савир на Северном Кавказе с передвижением тюркизированных угорских племен из Приуралья. Такая постановка вопроса поможет решить много проблем этнической истории Северо-Восточного Кавказа и, в частности, Дагестана.

Автору удалось нарисовать яркую, и довольно полную картину взаимоотношений Хазарии с Ираном и Халифатом. Картина была бы, по мнению А.П. Новосельцева, полнее, если бы ученый привлек археологические материалы раскопок, которые велись на территории Северного и Приморского Дагестана, в частности, раскопок В.Г. Котовича в урочище Урцеки [1990:12].

Глава о «гуннах» Дагестана занимает особое место в монографии, так как именно здесь, в низовьях Сулака и Терека, находилась колыбель Хазарского Каганата, именно отсюда начинается его история, и именно здесь же в дальнейшем, после перенесения столицы в низовья Волги, образовался Hinterland (тыл) Хазарии — царство Джидан [Новосельцев А.П. 1990:11].

Значительное место уделено им генезису Хазарского каганата как наследника Западного Тюркского каганата. М.И. Артамонов считал, что решающее значение для формирования Хазарского и Болгарского государств имели династические распри, потрясшие Западный Тюркский каганат в конце VI — первой половине VII вв. Для доказательства этого тезиса, автор приводит свидетельства большого количества источников [1962:159].

Учёный значительное место уделил и проблеме принятия иудаизма хазарами. Отдельные главы посвящены хазаро-булгарским отношениям, где автор подтверждает свои ранние предположения о том, что хазары и болгары вышли из одной среды [1962:82]. М.И. Артамонов на основе летописных данных делает ценные выводы о том, что некоторые славянские племена входили в состав Хазарского каганата [1962:288]. Но этот вывод можно оспорить, руководствуясь данными тех же источников.

На страницах своего исследования автор вступает в полемику с известным археологом — академиком Б.А. Рыбаковым в отношении роли Хазарского каганата в истории Руси. Спор этот имеет давнюю историю, и касаться его в нашем исследовании нет смысла. Хотя в отношении размеров Хазарского государства оба ученые разными путями приходят к одному выводу.

В разделах о византийско-хазарских отношениях М.И. Артамонов опирается, прежде всего, на материалы археологических раскопок, которые помогли устранить ряд неточностей, существовавших до исследования автора, и которые появились в результате неправильного истолкования письменных источников. Недаром, по словам самого автора, на составление монографии было затрачено около четверти века.

Отдельный раздел посвящен политической истории Хазарии, а в последней главе — «Хазарское наследство» — автор пытается разрешить очень сложную проблему, которую до него затрагивали Данлоп и Поляк. М.И. Артамонов идёт своим путём в решение этого вопроса, пытается сопоставить имеющиеся у него сведения из первоисточников, беря за основу произведения поэтов XII в. Низами и Хакани.

Оценка роли Хазарского государства в эпоху его существования, дана автором справедливо и обоснованно. М.И. Артамонов не умаляет роли Хазарии как барьера, сдерживающего натиск кочевников на Европу с востока. Несмотря на то, что многие вопросы и проблемы, которые ставил перед собой учёный, были не решены, монография М.И. Артамонова представляет собой огромный вклад в историю изучения хазар и является настольной книгой всех, кто занимается изучением историей Юго-Восточной Европы и Северного Кавказа.

В 1962 г. вышла в свет и первая часть монографии Б.Н. Заходера — «Каспийский свод сведений о Восточной Европе: Горган и Поволжье в IX–X вв.». Специальный раздел этой книги посвящен Хазарии. В нем автор рассматривает проблемы происхождения хазар и формирования Хазарского государства. Так же востоковед уделил внимание хазарской религии и вопросам локализации хазарских городов [Заходер Б.Н., 1962:139]. К сожалению, преждевременная смерть помешала талантливому ученому довести свои исследования до конца.

В 1966 г. была опубликована работа Л.Н. Гумилева «Открытие Хазарии», которая представляет собой увлекательное повествование об экспедициях самого автора в поисках археологических остатков Хазарии. В труде выдвинут ряд интересных предположений; он, например, располагает третью столицу Хазарии г. Итиль — в низовьях Волги [Гумилёв Л.Н., 1966:26].

В 60–70-х гг. проблемой Хазарии больше всего занималась известный археолог С.А. Плетнёва. Ряд её трудов были посвящены непосредственно хазарам. В 1967 г. вышла её монография «От кочевий к городам», где впервые в качестве основных источников использованы археологические материалы более чем с 200 памятников. Книга посвящена салтово-маяцкой культуре — культуре Хазарского каганата, где автор прослеживает переход кочевников к полуоседлости. В работе имеются топографические карты и иные наглядные материалы. Путём анализа различных групп археологических источников прослеживается история кочевников Юго-Восточной Европы VIII–X вв., однако самих хазар С.А. Плетнева не находит, и основным населением Хазарского каганата, по ее мнению, выступают алано-булгарские племена. Несколько позднее вышла работа того же автора — «Хазары» [1976]. Учёный считает, что среди пяти локальных вариантов салтово-маяцкой культуры выделяется отдельно и дагестанский вариант как самостоятельный очаг культуры Хазарского каганата [1976:43]. Это открытие было сделано не на основе археологических свидетельств, а опираясь на письменные источники. Автор также повествует о различных сторонах жизни Хазарского каганата — об арабо-хазарских войнах, хазаро-византийских отношениях. А в заключении даётся собственная оценка похода князя Святослава на Хазарию, приведшего к гибели последней. И третья из работ, в которой даётся оценка хазарской проблемы — труд «Кочевники средневековья», вышедший в 1982 г. С.А. Плетнёва приходит к переоценке некоторых положений, делает ряд открытий, помогающих облегчить понимание ряда сложных вопросов хазарского государства.

Со второй половины 60-х годов хазарской проблемой начали заниматься Я.А. Фёдоров и Г.С. Фёдоров. Они опубликовали статью в Вестнике МГУ, где определили южную границу Хазарского каганата [1970]. Г.С. Федоров защитил диссертационную работу «Северный Дагестан в раннем средневековье», где автор прослеживает связь между сложением