Хазарский каганат VII–VIII вв.: история вопроса, проблемы - Каринэ Николаевна Акопджанова

сохранили надолго: средневековые авторы постоянно пишут о несуществующих гуннах к северу от Дербента и о «царстве гуннов». С VII в. это «царство» получает название — Жидан [Федоров Я.А., Федоров Г.С., 1978].

В 434 г. Атилла стал единоличным правителем гуннов путем братоубийства (его брат Бледа был убит им собственноручно), устранив главного своего противника, претендовавшего на власть.

После смерти Атиллы в 454 г. огромная гуннская империя распалась. Племена и народы, кочевавшие в восточноевропейских степях, освободились и стали развиваться самостоятельно.

Начиная с VI в. в сочинениях византийских историков появляются сведения о савирах. Приведём одно из сообщений Прокопия Кесарийского: «Сабиры являются гуннскими племенами; живут они около Кавказских гор и вблизи их владений находятся два главных прохода — Каспийские ворота (Дербентский проход) и проход Тзур (Дарьял). Племя это очень многочисленное, разделённое, как полагается, на много самостоятельных колен. Гунны-савиры занимали поля, ровные и гладкие, орошаемые обильными водами, удобными к содержанию коней. Их начальники издревле водили дружбу — одни с римским императором, другие — с персидским царём. Из этих властителей каждый обычно посылал своим союзникам известную сумму золота» [1950:407]. Ряд сведений о савирах имеются у Агафия, Феофана Исповедника («Хронография»), а также у некоторых сирийских источников VI в. [Пигулевская Н.В., 1941].

Среди закавказских авторов имеются сведения о гуннах у епископа Себеоса, который указывает на то, что «гунны жили» при гористой стране Кавказа, в частности у Каспийских ворот (Дербентского прохода) [1939]. Исходя из данных Себеоса, который первым дал конкретизацию местоположения гуннов-савир, они жили в предгорных районах Прикаспия, а южные границы примыкали к Дербенту.

У Моисея Каланкатваци — автора наиболее полного источника по истории народов Прикаспийкого Дагестана в VII в. — «Истории страны агван», приводятся лишь скудные сведения о местоположении «страны гуннов», хотя это название встречается неоднократно [1864].

Автор указывал на то, что «страна гуннов» или «земля гуннов», как ее называет М. Каланкатваци, находится в непосредственной близости от северных границ Кавказской Албании, и пограничным рубежом между двумя странами были Дербентские укрепления. Он называет Алуанк (Албанию), как ближайшую к гуннам страну [1864:301].

Объединив сведения из многочисленных источников можно придти к следующему выводу: «Страна гуннов» к концу VII в. н. э. имела стабильную оформившуюся территорию, простирающуюся от низовий Волги на севере до Дербентского прохода на юге, кроме того в «страну гуннов» входили также степные и равнинные территории, примыкающие к побережью Каспийского (Хазарского) моря, а также предгорные районы [Гмыря Л.Б., 1980:156–158].

Столицей «царства гуннов» был город Варачан, расположенный в плоскостных и предгорных районах Дагестана. Ряд исследований полагают, что локализация городов, расположенных на территории Прикаспийского Дагестана, и в частности г. Варачан, спорна. До сих пор нет единого мнения об его местоположении. Одни исследователи отождествляют Варачан с Урцекским городищем (В.Г. Котович, М.Г. Магомедов и др.), а другие сопоставляют с Шах-Сенгерским городищем (М.С. Гаджиев, О.М. Давудов, Г.С. Фёдоров).

М.И. Артамонов полагает, что Варачан находится на месте современного Буйнакска…. В городе до сих пор сохранились кое-где мощные культурные отложения средневекового периода, которые могут относиться к древнему Варачану [1962:186]. Исследование городища Урцеки, датируемого IV–VIII вв. и расположенного в 15–16 км. от мыса Бойнак, показывает, что облик его материальной культуры чисто местный — некоторые ее черты отражают связи с Албанией и в крайне незначительной степени — с миром сарматского Прикаспия [Федоров Я.А., Федоров Г.С., 1978:148]. Судя по материалам раскопок, которые были произведены В.Г. Котовичем [1974:182–196], Варачан был хорошо укрепленным городом. Он занимал важное стратегическое положение на пути, который сворачивал от древней караванной дороги вдоль побережья Каспия вглубь страны, в предгорья, в район древнего земледелия. На вершине холма была обнаружена цитадель, которая, и, спустя столько веков, поражает своей мощью и монументальностью. В цитадели сохранились остатки довольно обширных кладовых для припасов, цистерн для воды, помещений для гарнизона, святилища. Под стенами кое-где прослеживаются остатки рва [Федоров-Гусейнов Г.С., 1996:74].

В свете последних изысканий дагестанского ученого М.С. Гаджиева местоположение города Варачана было определено вразрез с уже имеющейся версией локализации этого города. М.С. Гаджиев предлагает свою версию, которая «в отличие от ранее высказанных, принимает во внимание такой объективный и важнейший критерий, как соотношение археологического объекта с ойконимом, упоминаемым и характеризуемым в исторических хрониках. Согласно ей, город Варачан идентифицируется с городищем Шах-Сенгер, расположенным в 36 км к северу от Дербента» [1999:22].

Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что Урцекское городище занимало важное стратегическое положение, на протяжении долгого времени был культурным и политическим центром, а также центром ремесла, т. к. вокруг него прослеживаются остатки террасовых полей. Только в условиях раннефеодального государства могло быть создано и имело смысл это сооружение — архитектурный комплекс Урцеки. Причем Г.С. Федоров-Гусейнов отождествляет Урцекское городище с феодальным центром Сувара-Джидана, и относит этот памятник к местной культуре [1996:74].

И еще одна точка зрения на локализацию г. Варачан, которую высказывает известный хазаровед А.П. Новосельцев [1990:123–124]. Автор отождествлял название двух городов Варачан и Беленджер, локализуя последний в нижнем течении реки Уллучай, к северу от Дербента. А.П. Новосельцев приходит к такому выводу путем исследования разноязычных письменных источников: армянских, византийских, арабских.

Несомненно, сведения, полученные из письменных данных ценны, и их необходимо учитывать при анализе того или иного вопроса. Но нельзя забывать об основе любого исторического исследования — археологических раскопках и материалах, полученных из них и, исходя из этого, следует считать более убедительными версии дагестанских ученых-археологов о локализации раннесредневекового политического центра Варачан: в районе Шах-Сенгерского городища, т. к. это типично кочевническое укрепленное поселение, которое не содержало крепких каменных строений, и на месте Урцекского городища, которое представляет собой типичный для раннего средневековья центр торговли, ремесла, и конечно же политический и военный центр и, скорее всего, относится к местной культуре [Котович В.Г., 1963:35–36].

В исследуемый нами период VII–VIII вв. н. э. упоминания о гуннах-савирах больше не встречается в византийских и арабских источниках. Название «царство гуннов» — Сувар заменяется на Джидан. Как полагает Г.С. Федоров, оставшаяся часть гуннов-савир, экономически связанная с хозяйством предгорий, быстро смешалась с коренным земледельческим населением и стала политическим образованием кумыков, которое занимало современные территории Каякентского, Карабудахкентского, Буйнакского, Кумторкалинского районов [1996:70]. Занимая довольно обширную территорию, государство Джидан находилось в дружественных отношениях с Хазарским каганатом [Федоров Я.А., Федоров Г.С., 1970:90–95].

Сувар-Джидан зависел в VI в. от Тюркского каганата. Об этом можно судить по титулу, который носил владетель раннефеодального государства предгорного Дагестана — «алп-эльтебер». Хотя зависимость эта и была номинальной, т. к. их объединяла общая ненависть к Ирану, одинаковые военные интересы. И по нашему мнению из этого вытекает следующий вывод: если кочевые хазарские племена оказались непосредственно в кругу